Variant 合伙人 Li Jin ：加密复制时代的艺术

作者：Li Jin；编译：深潮TechFlow

在2024年3月，佳士得宣布推出了SOURCE (关于NFT的)，这是这家拍卖行的第一个链上生成艺术收藏品。这次拍卖恰好是数字艺术家Beeple在三年前通过同一家拍卖行以6900万美元的价格出售数字艺术作品之后举行的。

这一发展很可能引起20世纪哲学家和文化评论家瓦尔特·本雅明(Walter Benjamin)的注意。本雅明对技术与文化的相互作用以及它们如何相互塑造深感兴趣。在本雅明的时代，讨论的技术是摄影和电影。而今天，它们是互联网和人工智能。

本雅明的作品，尤其是他1935年的文章《机械复制时代的艺术》中所体现的，提出了关于艺术、技术和文化交汇的重要问题。在可以大规模复制的时代，艺术的价值在哪里？原创艺术品与其复制品之间有什么关系？大规模复制的艺术是如何与文化（特别是政治）相交并产生影响的？

21世纪的技术既延伸又复杂化了本雅明的论点。现在，创作的行为本身就可以被数字化，从而侵蚀了“原创”的整个概念。随着生成式人工智能技术的出现，原创与复制、作者与复制者以及现实与虚构之间的界限变得更加模糊。

区块链为有关艺术的价值、真实性和相关性的讨论带来了新的维度，为瓦尔特·本雅明的工作赋予了新的含义。通过区块链跟踪的所有权，加密货币将数字艺术品的起源和原创性的概念恢复了过来，重新赋予了本雅明对“光环（aura）”的概念。与此同时，加密货币通过社区所有权产生的仪式和传统，更新了本雅明所说的艺术的“崇拜价值”。在文化和政治日益分化的时代，代币为促进社区凝聚力和集体行动提供了新的途径，这既呼应了本雅明关于艺术与政治关系的观点，又挑战了这些观点。结果是重新定义了21世纪艺术、技术和文化之间的关系。

光环

一个持久的问题是：是什么使一件艺术品变得特别？为什么爱好者会涌向卢浮宫去看蒙娜丽莎，或者花数百万美元购买一件原创艺术品，而不是看或拥有外观完全相同的复制品？

答案似乎源于艺术作品的存在——它的特定存在，使它与其他作品不同的东西。本雅明为这种品质命名为“光环”，他将其定义为一件艺术品 "在时间和空间中的独特存在，在它碰巧出现的地方的独特存在"。对于本雅明来说，光环与作品的权威性和真实性密切相关，在机械复制时代，他认为艺术的权威性和真实性都受到了威胁。

本雅明认为机械复制侵蚀了光环的概念。数字（再）生产使光环的概念变得更加复杂。艺术评论家道格拉斯·戴维斯（Douglas Davis）在他1995年对本雅明的回应中指出，数字复制使"'大师'和'复制品'的虚构现在如此相互纠缠不清，以至于无法说清一个在哪里开始，另一个在哪里结束"。

加密货币有能力将光环的概念恢复到艺术中，因为它再次使“原创”成为可能。通过跟踪分布式账本上的艺术品，加密可以追踪数字资产的来源和所有权。这确保了每件数字艺术品都是唯一拥有和认证的，能够追溯到其创作者的加密签名，从而赋予数字作品以光环。

价值

许多人从经济角度思考艺术的价值。但本雅明同样关注艺术的文化价值，他将其分为两个不同的维度：崇拜价值和展览价值。

展览价值的概念相对直接。它是艺术品因其在公共空间、博物馆、画廊和展览中展示和观看的能力而具有的价值。

本雅明将崇拜价值（他称之为艺术的“原始使用价值”）定义为更具体和更有趣的东西。

在人类历史的大部分时间里，艺术与宗教和仪式密切相关。在神圣的空间里与艺术品接触，有一种神秘莫测的感觉。他认为“史前时期的艺术品首先是一种魔法工具”。即使在更加世俗的意义上，艺术也是表达和体现深深根植于社区信仰、价值观和叙事的媒介，无论是宗教的、意识形态的还是哲学的。

本雅明暗示，就像光环一样，艺术的“崇拜价值”随着时间的推移而减弱，让位于现代资本主义概念中的“展览价值”——即艺术存在于并且为自身而存在的价值。数字时代加速了这一进程。艺术品往往仅因为它们被看到的能力而被评估和欣赏：一个作品获得的赞或观看次数越多，它就越有价值。与此同时，对艺术的消费变得越来越个体化，消费者独自参与艺术，而不是通过集体体验。

在这里，加密货币提供了一个平衡点。加密货币有可能恢复崇拜价值的概念。就像传统艺术曾经与共同的仪式和信念密切相关一样，加密项目在持有者中创造了归属感和共同身份感。像Bored Ape和Botto（一种由社区管理的人工智能艺术家）这样的NFT项目，甚至是可能被视为一种加密艺术的meme，都有自己的仪式、语言和在线共享空间。这一系列仪式可能具有经济价值，这是它们社区之间共同利益的一个维度。加密艺术在本质上是深度参与的，允许个人直接参与、贡献和塑造这些项目的文化意义，强化它们的崇拜价值。

政治

人们很容易以一种纯粹悲观的态度来解读本雅明，认为他在机械复制面前哀叹光环和艺术的仪式价值的丧失。但在这种明显的哀叹之下，是对艺术民主化所固有的变革性政治潜力的更微妙的探索。

本雅明将机械复制视为一种深刻的民主化力量。他提到了“传统的巨大动荡”和“当代人类的危机与更新”与“当代的大众运动密切相关”。在艺术的光环逐渐消失、展览价值取代了崇拜价值的世界中，本雅明认为艺术的意义根植于其他东西：具体来说是政治。他以一个在巴黎拍摄街景的摄影师为例，拍摄街景“像犯罪现场一样”，指出照片“成为历史事件的标准证据，并获得了隐含的政治意义”。标志性图像可以具有政治意义，激发人们采取行动。

本雅明，一个坚定的社会主义者，指出摄影是“真正革命性的再生产手段”，是“同时与社会主义的兴起同步出现的”，从而直接联系了摄影的民主化艺术与社会主义的民主化政治。例如，大萧条时期的摄影引起了人们对工人困境的关注，从而为支持工人的项目建立了动力。艺术的政治化也可能是极端危险的——作为一位生活在法西斯德国的犹太人，本雅明深深关注艺术如何被极权主义运动利用来绑架和操纵注意力和感知，为他们自己的议程服务

数字复制时代给我们带来了一些极端的艺术政治影响的例子。例如，围绕唐纳德·特朗普的竞选和总统任期的Meme的大量传播（其中一些由他直接发布）。与此同时，人工智能的出现以及虚假信息和深度伪造的兴起破坏了我们共同的现实感。

关于加密如何在政治领域与艺术交汇，有几个方面可以探讨。加密货币在经济意义上可能具有深刻的解放性，因为它允许更多参与者拥有更易于获取的所有权，并从这种所有权中获得经济收益。正如我最近就加密货币中的注意力经济所写的那样：加密货币与Web2的区别在于，价值链中的每个人都可以从成为“注意力资产”的所有者中受益。

区块链的抗审查性质也保护艺术表达免受压制。在全球新冠疫情封锁期间，有些网民将被审查机构从社交媒体平台上删除的视频和消息上传到链上，将NFT用作政治抵抗的工具。正如我所提到的，加密货币具有强烈的参与性，可以激励人们围绕共同的价值观创建社区，并促成新颖的资本形成形式，从而实现政治目的。例如，2023年1月，Pussy Riot的Nadya Tolokonnikova和艺术家Shepard Fairy鼓励支持者通过一个名为《普京的骨灰》的开放版本NFT收藏来表达他们的“抗议证明”，其中的收入被捐赠给乌克兰士兵。

最终，加密艺术和整个加密货币是社区协调和资本形成的工具，具有政治意义。就像Web2互联网平衡了信息获取和创造，动员了数百万人一样，加密货币以及加密艺术提供了一种经济协调和社区形成的工具。与本雅明时代的观众大多是被动消费者不同，他们现在有机会拥有并积极参与这些资产。

结论

艺术与文化交汇的故事是进化和适应的故事。它涵盖了艺术表达如何反映、塑造和响应文化价值观、社会规范和技术进步的多种方式。至于加密货币将如何影响这个故事，那是一个仍在书写中的章节。

本雅明指出，上层建筑（艺术、文化、政治和社会领域）需要时间来适应生产手段（技术）的变化。绘画是一个延续数千年的艺术传统，而数字艺术生产手段的历史可以用几十年来衡量，加密货币则更年轻。加密货币的文化和政治影响需要时间才能充分显现。

对于本雅明来说，艺术代表着一个抵抗和变革的场所，能够挑战主导的权力结构并引发社会变革。区块链技术融入艺术界为艺术家、收藏家和社区提供了新的参与方式。随着这些技术的不断发展，它们有可能不仅彻底改变艺术市场，还有可能以我们现在只能想象的方式彻底改变更广泛的文化和政治格局。