比特币与现代货币理论
当今出现了两种强有力的经济理论:现代货币理论和比特币。虽然政治对话的核心仍然是围绕左派经济学与右派经济学这个基本而永恒的辩论来展开的。
两种新兴且极端的理论逐渐开始重新塑造现有的经济对话格局。现代货币理论是正命题，而加密货币则是反命题。但是，比特币和现代货币理论却一起将原有的经济对话推进到另一个范畴，使其不再局限于传统的自由主义经济学与保守主义经济学。
对政治和经济现状不满，极端情绪不断加剧，这些都将有可能打破或改变我们现有的理论框架。在现如今的时代背景之下，这两个话题同其他所有的话题一样，很容易引起大众广泛的猜测、扭曲和混淆。政治上的其他势力也会让这个话题引起更广泛的关注。
更为复杂的是，由于现代货币理论和比特币的支持者都在为话语权而互相斗争，所以两者之间的拉锯战愈加紧张。
换句话说，两者互相仇视，且都具有群体意识。一位著名的现代货币理论学者曾向我们提及最本质的问题:
“具有主流文化思想的学者组成群体，并由此而建立归属感和共同目标，但也使他们对新的、优秀的思维方式视而不见或者充满敌意。”
虽然现代货币理论的普世定义是“一个国家不能对以本国货币计价的债务发生违约”，但一些现代货币理论的早期支持者并不接受这个根本原则。问题就在于，在对待具体事件时，这些现代货币理论支持者的很多提议都相对合理，但将考虑范畴扩大到公众层面上时，现代货币理论就很难明确。另一位现代货币理论方面的权威代表Bill Mitchell持续发声，他认为现代货币理论不是革命性的新体系，也不是对当前体制的威胁；现代货币理论就是目前的现有体系:
“事实上，现代货币理论只描述了1971年以后大多数国家的现有体系。”
现代货币理论仅仅概括了当今全球经济的状况: 即现有的法定货币体系。Mitchell还阐述了普世的根本原则，即“政府不会因为需要增加收入而去限制开支。”此外，他还借用了一句陈词滥调:“货币没有内在价值。”
现代货币理论的通俗定义又将这个核心推到了极致。几个世纪以来，各国政府的债务与GDP之比一直在稳步增加。财政保守派很难坚守债务上限。美国的共和党和民主党总计支出数万亿美元，支出其实早已大于收入总和。
根据Mitchell的定义，现代货币理论已经为全球经济奠定了基础。然而，由于现代媒体的传播，现代货币理论中众所周知、耸人听闻的部分似乎是要说明国家需要通过增加债务才来解决更为宏观的问题。
从某种程度上讲，尽管全球经济在本世纪发生过两次短暂而严重的崩塌，但是许多领域却经历了两段较长的繁荣时期。政府开支急剧增加，加之宽松的中央银行政策(利率创下历史新低+不断增长的万亿美元资产负债表)，一起形成了今天我们所知的经济格局。
除了现代货币理论，经典的奥地利学派经济学家认为，短期内宽松的财政政策刺激最终将会导致不可预估的长期风险:
有史以来最好的经济图表之一，引自：Ray Dalio的Bridgewater
蓝狐笔记“Lu”备注：
聚焦到20世纪30年代，美国历史上最近的一次债务危机，当时：
债务债务增长快于收入增长，债务压力达到高点。
利率低至零利率，无法对抗大萧条。
印钞为了结束大萧条，决策者舍弃金本位，加印纸币。
在上世纪初，政府不加约束的财政支出+宽松的央行政策+印钞共同导致了一场社会灾难。如果历史重演，信贷会继续膨胀，那么本世纪的大衰退可能仅仅是一个前兆。
