谁是地表最强跨链项目?一文看懂Cosmos和Polkadot五大差异

2020-03-04 11:57 0 行情
 谁是地表最强跨链项目?一文看懂Cosmos和Polkadot五大差异  Polkadot和Cosmos是目前最受大家关注的两个明星项目,这两个项目都以跨链而为大家所知,目前也有不少文章从某些角度对这两个项目进行比较。其中,来自康奈尔大学计算机系的Julian Koh对这两个项目的分析尤为条理清晰,相信这篇文章能够帮助大家对这两个项目有更加深入的了解和思考。

  作者:Julian Koh

  编译:氪12、Diana

  加密社区关于Cosmos和Polkadot之间的差异有过大量讨论,这两个项目都侧重于区块链的互操作性。如果你对这两个项目还不太熟悉,不妨可以先访问一下Linda Xie(@ljxie)的推特,上面有一个“推特头脑风暴”较好地解释了这两个项目,还提供了一些学习资源。

尽管有很多帖子解释并强调了两者之间的差异,但老实说,我觉得社区里很多人其实没有彻底理解“Cosmos vs Polkadot”之间的差异,有的存在偏见,有的忽略了细节。所以,我希望通过这篇文章对这两个项目进行更深入的探讨,包括架构性权衡、哲学差异等。  尽管有很多帖子解释并强调了两者之间的差异,但老实说,我觉得社区里很多人其实没有彻底理解“Cosmos vs Polkadot”之间的差异,有的存在偏见,有的忽略了细节。所以,我希望通过这篇文章对这两个项目进行更深入的探讨,包括架构性权衡、哲学差异等。

  那么,为什么要构建一个新区块链?

  坦率地说,人们之所以更愿意从头开始构建特定应用的区块链而不是基于现有平台编写一个智能合约应用程序,主要有两个原因:

  首先,如果你基于现有智能合约平台可能无法为你的应用程序提供所需的灵活性和定制化功能。举个例子,如果你的应用程序需要自定义哈希函数,那么在以太坊区块链上写入的话可能需要支付很多gas费用,因为每次在以太坊虚拟机(EVM)上执行的时候都需要调用一次函数。不仅如此,除非这个函数能够在其他应用程序中被广泛使用,否则你的提案很可能不会被批准。相比之下,从头开始编写自己的区块链,你可以自由灵活地设计区块链核心逻辑,充分满足自己的应用需求。

  第二个原因是“自主权”。在智能合约平台上构建应用程序的时候,会迫使你必须遵循协议的规则和治理方案。在这种情况下,很多因素会影响到用户体验,比如阻塞时间、Gas定价、以及状态变化决策(比如区块链回滚)等。

  如果使用具有自主权的独立区块链能够为应用程序提供无缝通信能力,因为这些应用程序可以在独立区块链上的独立状态机(state machines)运行。 Cosmos和Polkadot都试图解决这个问题,因此Cosmos带来了“中枢-和-区域”(Hub-and-Zone)模型,Polkadot推出了“中继链/平行链”(Relay Chain / Parachain)模型。

  本文会介绍这两个项目的大致情况,并会重点梳理这两个项目之间的差异。

  01

  差异#1:本地化安全 vs. 全局化安全

  Cosmos和Polkadot在两种截然不同的安全模型下运行。简单地说,Polkadot的工作原理如下:

Polkadot网络架构Polkadot网络架构

  平行链(Parachains)是Polkadot网络中的区块链,这些链有自己的状态机、自己的规则、以及自己的本地区块生成器(校对者)。各个平行链本质上是一个独立的状态机,可以使用任何类型的独立功能,一致性算法,交易成本结构等。在Polkadot网络中,所有平行链都是母链――也就是中继链(Relay Chain)的子节点,而中继链中包含了所有平行链中组合的“全局状态”部分表示。中继链有自己的共识算法:GRANDPA共识,该算法可以快速确定链中的区块。通过这个模型,Polkadot网络中的区块链可以在“共享安全”模式下运行――如果中继链具有1000个验证器能够保证高度安全,那么任何连接到中继链的平行链都能受益于这种强大的安全性,同时子链对自己状态机和其他本地规则的“自主权”不会受到任何影响,还能与数百个其他区块链共享安全保护。

  不过,这种模型的缺点是中继链中的验证器对任何链中的状态变化都有最终决定权。举个例子,中继链的验证者可以处于某些原因,不断拒绝来自某个特定平行链的区块,甚至可以永久地阻止该平行链被纳入到全局状态之中。为了避免出现这种情况,Polkadot网络试图通过改组验证者来确保他们可以验证随机的平行链,大幅减少验证某个特定平行链的可能性。此外,Polkadot网络还设立了一类叫做“渔民”(Fishermen)的特殊验证人,他们会不断检查验证人是否存在恶意行为。

本站登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。