以太坊社区的质押争论到底在探讨什么？

此外，我们这里真正讨论的是由以太坊基金会支付报酬的各种研究人员。 ——因为，以太坊基金会是少数几个付钱让人们专注于协议研究的组织之一。

现在，这就是细微差别很重要的地方。 特别是因为我们生活在一个关于以太坊基金会的实际阴谋论的时代，例如 “ETHGate”的荒唐世界。 作为以太坊治理的研究者，我的观点是 EF 并没有“控制”以太坊。 还值得一提的是，以太坊基金会正在进行一个称为减法的过程，它将逐步淘汰。 事实上，有大量的核心开发人员完全独立于以太坊基金会，当我们包括自治软件客户端团队时尤其如此。

也许是时候考虑社区反馈机制了。

然而，我也很清楚，虽然批评家夸大了该基金会的影响力，但其捍卫者也低估了它的影响力。 我们知道，只有 10 个人负责了所有已实施的以太坊改进提案 (EIP) 的 68%。 AllCoreDevs 会议的后勤工作主要由与以太坊基金会相关的人员负责。 因此，不难理解为什么有些人会误认为 EF 主导一切。

我认为这确实是一个沟通问题。

正如 Beiko 指出的那样，以太坊基金会的两位作者 Casper 和 Ansgar 建议降低 ETH 发行速度，以传播他们的信息，包括出现在 Uncommon Core 播客上。 不幸的是，人们倾向于关注 X，好像它是以太坊治理讨论的媒介。

有趣的是，在回应 Hasu 的帖子时，Ansgar 指出他们本来可以做得更好，但他认为这种强烈反对是以太坊强大的去中心化运作的标志。 这是真的！ 社区确实有自己的声音和能力来对抗它不喜欢的研究（至少以目前的形式）。

那么如何消除以太坊治理是以太坊基金会的职责的想法呢？ 一种路径是我们看到的Layer 2开始更紧密地参与治理，就像Layer 2 RollCall 尝试创建通用标准一样。 或者是 dApp 构建者游说 EIP。

这些利益相关者所理解的是，以太坊治理原则上对任何人开放。 没有什么可以阻止您在以太坊魔术师论坛和以太坊研究论坛上撰写自己的研究。 没有什么可以阻止您拥护自己的 EIP。 或者参加 AllCoreDevs 会议。

另一个被忽视的角度是通过专业播客进行独立观察的重要性。 Sassal 的 The Daily Gwei 和 Christine Kim 的 The Infinite Jungle 都密切关注协议治理，在我看来，它们都是重要的独立倡导者。 最近一个完美的例子是 EthDenver 的 Christine Kim 询问 Prysm 开发人员为什么不更多地关注用户和开发人员体验。

从更大的角度考虑，也许是时候考虑社区反馈机制了。 我之前提出过一年一度的以太坊大会（在 EthCC 左右），更广泛的以太坊生态系统中的不同利益相关者可以表达他们对任何 EIP 的担忧。 但人们倾向于认为这可能是一种中心化力量，所以也许这是不行的。

或者，探索在线反馈机制的想法可能会很有趣。 也许每年有一个月的时间，其他人都可以发布他们对新研究方向、硬分叉、路线图等的担忧或问题，核心开发人员可以对其进行审查，作为健全性检查。 我认为这将解决一些不会消失的问题。

最后，如果没有这样的反馈机制，以太坊的“社交层”仅限于 X，这是一个对抗性平台，往往会鼓励我们做出最糟糕的行为。