用代码抗议996加班：集结在github上的程序员，正在进行一场社会实验

　　这两天github上出现了一个非常火爆的项目：996.ICU，旨在反抗国内互联网公司形成的每周工作6天、每天工作时间早9点到晚9点的不良加班风气。程序员是在互联网行业里受这种加班风气影响的主要人群，网上一直流行各种梗都在调侃这件事，比如程序员秃头梗、凌晨4点下班梗，所以可以确定的是，这种抵触996的情绪一直都在积蓄。直到有人注册了一个996.icu的网站，这种情绪终于迎来了宣泄和爆发。996.ICU这个域名的含义是「工作996、生病ICU」，押韵又不失幽默，一下子就火了。

　　这个项目在github上有多火呢？

　　现在这个项目的star人数（可以理解成收藏人数）已经超过5万了。作为对比，大名鼎鼎的linux在github上的star人数也只有7万多。996.ICU的代码仓库从26号开始建立，只用了两天时间就超过了liunx的一半。issue板块（就是平常给一个项目代码提bug、提需求、提反馈的地方）已经沦陷为灌水聊天的“社区”，目前讨论数超过了5000+。因为关注人数太多，上面已经出现了各种各样的打广告、征友、拉群、调侃等活动。可以说丰富多彩，热闹非凡了。

github项目的star数还在飙升人们在issue上聊天征友打广告

　　996.ICU这件事当然有很多值得讨论的角度，但我所感兴趣的问题是：

　　在线上建立一个组织的成本如此之低，这种生产关系的改变到底能不能释放出一些创造力，真的做出一些东西，产生生产力？

　　我详细解释下这句话的意思。

　　其实今天你大可以说996.ICU的爆红跟一篇朋友圈刷屏文章没什么区别。如果一个技术大V在自己公众号上写了一篇控诉996的10万+文章，引发无数码农转发朋友圈进行热烈讨论，那它和996.ICU这个项目的短时间爆红看起来并没有太大的区别。二者肯定都是抓住了程序员这部分群体酝酿已久的一种情绪，击中了一些东西，引发了共鸣。

　　但真的没有区别吗？

　　不见得。今天在github上创建一个项目仓库，跟在朋友圈写一篇刷屏文章，二者最大的区别是：在短时间聚集起来的这么大的流量后续到底能不能生产出一些东西。目前有人就在996项目的issue里面提供了产品原型图，提议大家可以做一个让用户投票曝光996公司名单的网站。

　　朋友圈的文章没有github项目那么大的威力，因为文章刷屏过后可能就没了。但是github是一个协作社区，一个项目如果吸引了很多人的关注，那这些人是真的可以直接动手写代码，一起合力做出一些东西的。这是最大的区别。

　　就像前两天橙皮书发布的那篇文章《从一个逝去的社会实验说起》里面所说的那样：

　　创造的单位不再是公司，不再是一个团队，而可能就是一个人。互联网降低了创造者接触到潜在消费者的成本，而社群降低了组织，维护，变现成本。

　　但这还远远不够，还缺少很多块拼图。我们可以创造更有想象力的组织形式，也许是更去中心的，多样的，最重要的是，能让更多人实现价值。

　　我相信未来社会的人类可以快速，低成本，突破地理位置等多种局限去建立小型组织，同时以此参与更精细化的市场分工。

　　996.ICU这个项目让我最感兴趣的也是这一点。现在我非常关注这个项目在后续能否把流量转化成实际的生产力，真的做出一些产品（也许是个开源的脉脉网站？谁知道呢），至于这个产出的东西到底能不能反过来解决这个项目创立初衷所想要解决的那个问题（也就是倒逼互联网公司改变996工作风气），这在我看来不是很重要。因为本质上996是个复杂的社会问题，它不仅仅是由于公司或者资本的加班剥削引起的，那里面还有巨大的社会经济结构的问题，也有互联网行业发展阶段的问题。因此这个答案大概率是：不能。

　　但这不代表这件事没有意义。它至少在证明一种可能性。所以，如果这波流量最终仅仅只是吸引了眼球，热闹两天后自行散去，后续没有转化成任何的产品或者代码产出，那我会感到挺失望的。因为在我看来，github可能是目前最有想象力的组织形式可能诞生的平台了（另一个平台是以太坊）：你所需要的生产资料都是非物质的，仅仅只是人的时间和想法；生产用的工具“代码”也是纯数字化的，人们不依赖于地理位置远程协作；最终产出的东西也是数字化的――一个线上的产品。也就是说，从生产、传播到最终用户的使用消费，这一整个链条都是在线上进行的、不牵涉任何物理世界的东西，所以这应该是最有可能最早实现不一样的组织形式和生产方式的试验田了。如果它都失败了，那其他领域就更不要想了。