从一场逝去的社会实验说起:“邪教”是如何建设社群的?

2020-03-04 11:50 0 行情
  |引言 今天推送的这篇文章有点特别。宗教看似和区块链属于两个世界,但奇妙的是,两者本质上有很多相通的地方。这篇文章并不想探讨“邪教”奥修派与奥修本人的功过是非。历史只是一个故事,对不同的人,有不同的启发。科技与宗教的相似之处是什么?互联网最终连接的是人,形成的是人类组织。在拥有更分散,更小型化的人类组织的今天,宗教能教会我们什么?

  奥修教的故事

  上周看了一部 Netflix 纪录片《 Wild Wild Country 》,讲的是美国80 年代曾经轰动一时,以印度guru Bhagwan Rajneesh 为中心的宗教组织”奥修派“。不曾经历历史,就无权评判是非对错。但着实感到震撼。

  Netflix 尽量保持了中立的视角,没有旁白,也不评判。从头到尾看下来,你会发现”对“与”错“是多么的难以分辨,界限模糊。在奥修派里修行的年轻人是积极正义的,但也曾经做出许多极端的错事;反对他们的整个社会是无可厚非的,但也充满偏见,甚至愚昧无知。战斗的双方都能讲一个近乎完美的故事,至于看客站在哪边,也是这个还在变化的故事中,让人意犹未尽的一部分。

  Osho 原名 Rajneesh,年轻时曾是哲学老师,印度全国辩论冠军,后来成为印度最有影响力的精神领袖。我最早知道这个人,也是因为看了他阐释的密宗冥想经典。奥修的语言功力令人惊叹,言辞亲切,浪漫,充满力量和感染力,并且极其容易被理解。

  奥修宣扬的主要是古老的藏传佛教的密宗分支,也叫 Tantra。密宗与显宗的最大区别是,显宗有一套明确的戒律,可以让一个人开始修行的时候有规则遵循,而密宗没有这些规则,倡导接受你自己的一切。其中,“性”虽然只是戒律中的一部分,却是最受争议的部分。在密宗中,甚至有双修之说,认为人在性的巅峰体验中最容易忘记自我,而忘我是禅修中非常重要的阶梯。密宗不拒绝“性”,并非常鼓励“爱”,但不提倡婚姻。

  因为这些教义和当时印度保守的社会文化格格不入,奥修就在一个叫 Pune 的地方自己搞了一个乌托邦,伊甸园,让所有的信徒都生活在一起。后来为了想象中更自由的政治环境,他和他的私人助理,也是除了他之外社区中权威最大的一个人 Sheela,带领了一场史无前例的冒险。他们来到了美国一个叫 Oregon 的荒凉之地,买了一个几万亩面积的牧场。从零建立了一整个一应俱全的城市,直到五年后被美国政府驱逐。

| 章摹兑T兜暮》  | 章摹兑T兜暮》

  关于奥修是一个什么样的人,中间发生了什么故事,最后如何离开,历史如何盖棺定论,不是这里的重点,我也无意讨论。这里只想强调奥修派在组织形态上,特别有意思的几点:

  第一,即使是早期在印度,奥修的大部分忠实教徒其实大多是来自发达国家的白人,而且很多是教育程度极高,经济极为殷实的中产阶级或社会名流,这也是为什么奥修的社区这么有钱,能够源源不断的烧钱的原因。那个时期是二战之后,美国经济发展最迅速的时期。来到奥修社区的很多人,都经历了物质条件充足之后的“迷茫”或“无聊”。那段时间还诞生了嬉皮士,LSD 和大麻支持者等多少有点相像的社会群体,他们也都倡导和平,自由,解放。

  第二,当时的 Sheela 带领信徒们从零搭建的,不仅是一座现代城市,还是一个共产主义社区,在现在回过头看,其实都是非常超前的。这些人不仅自己完成土木,建筑,设计,而且开垦农田,美化环境,并迅速形成明确的分工,商业,服务业都建立起来,自给自足。与苏联,古巴等曾经试图建立过的“共产主义”社区不同的的是,他们的理想不基于对共产主义的幻想,而是基于共同的宗教信仰,自然衍生出的社会组织。当然,这样需要高成本。

  第三,奥修派的核心成员其实完全没有违反过任何法律。所以虽然最后美国以移民相关的罪名抓住了奥修,但其实从头到尾都更多是道德,价值观上的战斗。

  这也是为什么双方都认为自己是对的。比如当时,州检察官提出的指控之一是奥修派”政教不分离“,因为他们的人后来已经占据了市议员大多数的席位,甚至还曾经为了一场重要的投票,在美国各地拉了 4000 个流浪汉到农场,增加对自己有利的投票人数。可是这时候 Sheela 团队就说了,不对啊,美国有多少小镇,城市,州是宗教有非常大的权利和影响力的?有多少地方是天主教教皇说话比谁都管用?你们美国政府敢去这样批评天主教,基督教,摩门教吗?凭什么就针对我们呢?

本站登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。