关于AI与区块链结合的投资
来源：道说区块链
在前两天文章的评论区，有读者问到对于近来火爆的AI结合区块链的各种应用，我的态度和观点是什么。
AI的爆发绝对是媲美甚至超过工业革命级别的科技革命。这场革命必定会席卷我们生活的方方面面，并和现有的各类技术相结合衍生出我们无法想象的场景和应用。
任何一个对科技投资痴迷并且希望参与其中的投资者都不可能忽视AI。
我也是如此。
作为一个在加密世界中探索的行路人，我首要关注的当然是AI与区块链的应用结合。对此，我不仅长久以来都保持密切的关注，更多地还在持续思考一些问题。
不过到目前为止我对这个领域都保持非常谨慎的态度，并没有太多的参与。
因为有读者问到，所以我干脆趁这个机会，把我对一些问题的思考和大家分享一下。
要说明的是，我接下来提出的问题有很多我自己暂时也没有很好的答案，因此我更希望读者把这些想法看作抛砖引玉，而不是经验总结。
按照我一贯的习惯，做任何投资前我的第一反应一定是：未料胜，先料败-----也就是说先把最糟糕的情况想清楚，不说能挣多少钱，而是尽量少走弯路。
具体到AI结合区块链的投资，我第一个想到的就是：这里面有什么坑是我要千万小心、尽量避开的。
1 绝大多数的现有项目都是炮灰
我曾经在前面的文章中写过：对于一个刚出现的新事物，但凡大家一开始都知道好，大概率它未来不会太好或者说它未来好，大概率好的地方也是大家事前完全想象不到的场景。
AI亦是如此。
AI的应用一上线，所有人都知道它好了，我也认为它好，但是我认为它好的地方大概率是我们现在根本想象不到的地方。
注意，我在这里说的“好”是指杀手锏级别的应用，是指可能涨百倍、千倍甚至万倍级别的项目，而不是一些小打小闹对我们的生活有些许改进、有点点微创新的项目。
什么翻译、对答、写作文这些小应用在我看来仅仅只是开胃小菜，不值得大书特书。
以这个思路来衡量现在我们看到的AI结合区块链的项目，它意味着什么呢？
它意味着我们现在在各个交易所里、各个大V宣传中看到的一堆AI项目、AI币大概99%都是炮灰，都是AI结合区块链这条路上的垫脚石。
这里要和大家解释一下：我说这些项目是炮灰，不是说它们不挣钱。在炒作、赶风口、市值管理等一堆手法的操作下，它们在接下来的牛市中很有可能让持有者挣一些甚至不少钱，但这类项目大多一眼看上去，一分钟就能让读者明白它们在干什么，它们“解决”了什么问题、它们的“叙事”牛在哪里。
对我来说，这类项目丝毫引不起我进一步的思考和好奇，我对这类项目的兴趣现在已经越来越淡了。
2 他山之石，可以攻玉
如果目前绝大多数AI结合区块链的项目都会是炮灰，那AI结合区块链的杀手级应用到底在哪里呢？
我也不知道。
但是类似的思维方式和历史演进是可以借鉴的。
加密世界的发展就是我们最好的借鉴。
2.1 技术是有特质的
我越来越相信任何一项新技术都有它内在的特质。所谓的特质就是根本特性或者说其它技术不具备的特点和优势。
一项新技术的杀手级应用一定是极大发挥了它特质的应用。
所以AI结合区块链的应用一定是将两种技术的特质相结合的应用。
区块链技术的特质是极尽所能的去中心化。
这个特质衍生出了一种中立的平台，它能避免被任何一方中心化势力所垄断和控制。因为要避免被中心化势力所垄断和控制，所以这种平台必须要无门槛的吸引全球参与者参与网络安全的维护。既然要吸引全球的参与者维护网络安全就必须要对参与网络安全维护的参与者给予奖励------发行加密资产。
正是基于这一套逻辑才有了比特币和以太坊，才衍生出了今天的铭文、DeFi、NFT、链游、二层扩展等等，才让我们看到了无数团队令人拍案叫绝的创意和发明。
一个受中心化组织控制的平台会让我们肆无忌惮地勇敢实验、大胆创新？
不可能的。
所以区块链技术由其特质衍生出的整个逻辑是前后相连、密不可分的。这当中任何一个环节被切断或者阉割，区块链就失去了灵魂也就失去了特质，退化为传统的分布式系统。
那么AI的特质是什么？AI创造了什么是其它现有技术所没有或者无法创造的？
这是我一直在思考的问题，但也没有答案。
2.2 加密世界的艰难探索
我们现在看区块链好像比较容易理解它的这个特质。可实际上这是一个艰难探索的过程。
在早期，绝大多数人因为根本没有把握住这个特质，在投资路上吃了大亏，摔了大跟头。
在加密世界内部，最典型的案例就是EOS以及一众以太坊杀手们。它们无论披着什么外衣，其根本特点都可以归为一点：以牺牲去中心化或者安全的方式来追求区块链交易的效率。
有人会说，那些项目在高峰期不也创造了上百倍的收益吗？
如果我们仔细去看一看当年的情形就会发现：那些代币的持有者中只有极少是能够在当年的峰值套现离场的，绝大多数在牛转熊后依然手里握着大把筹码，期待这些项目能够起死回生、再造辉煌。
然而期待来的结果却都是惨不忍睹。
能够穿越牛熊永远不亏待持有者的只有比特币和以太坊这两个王者。无论投资者在前面哪个时点（哪怕是牛市的峰值）持有它们，最终都会有所收获，需要的只是一些等待和坚定的信仰。
为什么？
在我看来就是去中心化的特质使它们永远屹立。
上面这个例子是加密世界内的，在加密世界之外的就更多了。
在2018年以后，一大堆传统企业开发了很多联盟链项目，同样以牺牲去中心化的方式硬生生把区块链改造成了传统的分布式系统，然后声称这类系统能够改造我们的生活甚至催生新的产业。
某些地方甚至提出了“无币区块链”的概念。
现在我们再来看，这些项目死的死、苟活的也不过是残喘续命。某大厂去年直接把自己曾经大力打造的所谓区块链平台给砍掉了。
联盟链当年是传统投资人特别喜欢投的领域。我们可以想象，当年投那些联盟链项目的投资者，现在能得到什么。
上面两类案例：一类是生态内、一类是生态外，但结果完全相同。
为什么？
因为那些投资者完全弄错了方向，根本没有把握住区块链技术的特质，而是被一些“伪概念”迷糊了方向。
所以作为投资者，一定要把握一个技术的特质，沿着它特质发展的方向去投资，这样才能避开一大堆“伪概念”、“伪赛道”、“伪创新”、“伪叙事”。
2.3 “名人效应”在投资领域的迷惑性
读到这里，有读者可能会说，看来要判断一个新技术的特质是相当困难的。
按我说，不仅是相当困难，甚至是九死一生。
还是以加密世界为例。
当年EOS兴起的时候，其精神领袖BM可是圈内公认的技术大牛，他的影响力丝毫不逊于当年的Vitalik。
当这两个人同时发声的时候，作为普通投资者的我们如何判断？
谁说的对？谁说的不对？
他们哪些地方说得对，哪些地方说得不对？
这对普通投资者而言是个巨大的挑战。
我当年特别幸运，一方面是读了中本聪的早期言论，另一方面碰上了一位深度思考的良师益友，这才让我发现了BM言论中的漏洞和EOS的问题，较早地避开了这些“杀手们”的坑。
在加密世界外呢？
状况同样惨烈。
当年为联盟链站台的有不少重量级的科技人士。
作为普通的投资者，同时听到了两个人在发声：一边是重量级的科技人士，另一边是一个初出茅庐、大学辍学的创业者（Vitalik）。
想都不用想，大多数投资者会信任重量级的科技人士，其结果就不言自明了。
我不怀疑这些科技人士在技术方面的优秀，但我不相信他们真正理解了区块链技术的特质，我甚至认为他们的内心是极其排斥这种特质的。
3 AI的特质
我们在加密世界为了探索区块链技术的特质走了很多弯路，踩过很多坑。现在在AI领域我发现类似的状况又一次出现了。
我们都知道现在OpenAI技术的核心是Transformer。可这个核心技术并不是微软提出的而是谷歌。
可当年谷歌因为种种原因放弃了这条道路。
但奥特曼却坚持认为这条路没有错，错的是算力不够，因此他从加强算力的这个方向去努力然后才有了今天的结果。
我们想想，如果当年投资者在面对谷歌和奥特曼时，有多少人会认为奥特曼是对的？其结果又是不言自明。
有意思的是类似的案例前几天又上演了。
近日，OpenAI发布了震惊世界的Sora。
当全世界都为Sora所匍匐拜倒时，Meta的首席执行官同时也是图灵奖得主的Yann LeCun却对Sora提出了批评。
这让我想起了当年Vitalik和BM的争论。
现在一边是奥特曼，另一边是同样顶级的科学家，作为普通投资者的我们，怎么判断到底谁对谁错？
我也不知道。
对这些问题，如果我们没有明确的答案，那证明我们对AI的特质理解得还非常的浅薄。如果我们对AI的特质都不甚了解，我们怎么在一大堆“伪概念”、“伪赛道”、“伪创新”、“伪叙事”中分辨谁是真、谁是伪？
这样子，我们怎么可能抓到真正有长线意义和深度价值的项目？
对于AI和AI与区块链的结合，我还有很多不解和未知，还在这条路上艰难地学习。希望有一天我自己能够有一定的进步，然后才敢在这个领域进行实质性地大规模布局与参与。
在这个领域，不说投到像比特币、以太坊这样的项目，至少要尽量避免投到像以太坊杀手们或者联盟链这样的项目。
而现在我所看到的绝大多数AI结合区块链的项目，要么是短平快蹭风口的，要么大概率是曾经的“杀手们”或者联盟链这样的项目。
