Metis vs Espresso:哪种去中心化排序器代表未来?

2024-02-03 09:50 0 比特币

原文作者:Haotian(X:@tmel0211)

一边是 @Metis L2 顶着万难大兴去中心化 Sequencer 建设,一边是 @EspressoSys 基于模块化搞共享 Sequencer 方案大杀四方,有人也许会问,都要实现排序器的去中心化,Metis 尝试的「自营店」和 Espresso 的「外包模块」,到底有啥区别?

在我看来,Sequencer 排序器去中心化只是 layer 2 基础 infra 成型的前提,真正的挑战在于去中心化生态体系的构建。来,接下来,我来谈谈我的理解。

最近,Metis 正在推进 Sequencer 的去中心化进程,社区测试也在紧锣密鼓进行中,一度都把 Metis 主网的 TPS 拉高到 Ethereum Top 3 。

这其实只是去中心化 Sequencer 技术层的压力测试,以确保正式上线后能够稳步运作,比如,多 Sequencer 轮换机制,单 Sequencer 作恶惩罚设计,Sequencer MEV 如何问题,Sequencer 矿工生态参与问题等等。

1)POS 出块权:Metis 引入了一个 Sequencer 池,Sequencer 节点需要 Staking 2 万个 Metis 轮流出块,较高的参与门槛保证了节点的运营能力,以及出特殊通信状况时的修复能力,同时也威慑来了节点单点作恶的可能性。

2)社区压力测试:在上线 Sepolia 测试网之后, 1 月份 Metis 展开了社区压力测试,目前测试网已经进行 600 多次测序轮换,超 300 万笔交易,以此来检验 Sequencer 轮换机制的出块稳定性,为去中心化 Sequencer 正式主网上线做铺垫。

3)MEV 处理:若是中心化 Sequencer 可通过任意排序来搞 MEV 夹子行动,但去中心化环境下,就需要一个独立的节点来监控各个 Sequencer 的排序出块行为,Metis 上有专门的 L2 Ranger 节点对 Sequencer 生成的区块做抽样检查,以防止交易次序被调换。

不过,纯粹靠抽查监督惩罚多少有些被动,在 MEV 的对抗后期,Ranger 节点完全可以成为类似 MEV-Boost 一样的 MEV 专项管道,以 MEV 的方式控制 MEV 的「失控」?

4)LSD 质押挖矿生态落地: @ENKIProtocol LSD 协议即将在 Metis 生态上线,其目标解决 Sequencer 矿工挖矿后的 Reward 在整个去中心化经济体的流通应用问题,显然作为 $METIS 的主要产出源,矿工们是否愿意把 Token 进行质押借贷挖矿,对整个 $METIS 生态的后续发展很重要。

总之,在我看来,去中心化 Sequencer 的技术问题并不复杂,难得是背后一套稳健的去中心化生态建设、扶持、利益分配和激励模型。

应该讲,技术问题只是 Sequencer 去中心化问题的冰山一角,一系列围绕市场、生态、运营、用户等综合落地的服务和体验才是去中心化 sequencer 工程的重头戏。

以上阐述了 Metis 去中心化 Sequencer 推进中存在的挑战,基于此再来梳理 Espreeso 的共享 Sequencer 方案,理解起来就容易了。

简单来说:@EspressoSys 为 Rollups 提供了一个模块化 Sequencer 共享组件,相当于穿插一个 Sequencer Mempool 预处理过程。

原先用户调用 RPC 请求发送交易会直接提交给 Sequencer 处理中心,现在可以会先经过 Espresso 共享 Sequencer 中心,由 Espresso 依次批次处理这些交易排序请求,然后 Batch 后返还状态给 layer 2 。

Espresso 有一套 Hotshot 权益证明系统,相当于 Metis 的 POS 质押系统,以此来保证 Sequencer 的去中心化以及对应奖惩机制的设计;而且,Espresso 大概率会和 Eigenlayer 合作,外包以太坊的 Validators 来提供安全共识。此外,还有其配备的 Espresso DA 功能也是一大亮点。

有意思的是,若用户提交的一笔跨链需求,都要经过 Espresso 的共享 Sequencer,理论上 Espresso 可以在 Mempool 环境实现交易状态转换,以此减少跨链提交状态和主网交互的交易损耗。(轻量化想象空间会很大)

总之,Espresso 和 Celestia 的打法类似,把 layer 2 们都需要的去中心化 Sequencer 需求抽象成一种共享排序器「商品」,以模块化高度适配的方式向 layer 2 生态持续渗透。

这是一种基于模块化思想的讨巧做法,由于拥有成本低、快速高效等优势,势必会吸引一大批「一键发链」需求的 layer 2 。

不过,在我看来,模块化是把双刃剑,适度的模块化会大幅降低开发成本,但若过度就会导致后续的生态发展缺乏源头活力:

1)模块化组件的轻量属性可以助力,Layer 2 开发者低成本快速起链,且当 DA 能力和 Sequencer 排序器都成为外包商品后,layer 2 链的数量和更迭速度也会加速。

我之前撰文说过,当 layer 2 项目数量批量涌现后,品牌、市场、生态等综合软实力会成为 layer 2 的核心。届时一条 layer 2 是不是由以太坊提供 DA,有没有独立可靠的去中心化 Sequencer,有没有成熟稳定且增长潜力的生态落地才是关键。组件的模块化会加速 layer 2 市场的层级分化,头部 layer 2 和中尾部 layer 2 会走截然不同的道路;(OP 和 ZK 倒是可以用模块化带动其 Stack 战略落地)

2)DA 能力外包后,若再把 Sequencer 外包,未来 Prover 系统也来外包,一条 layer 2 能比拼的底牌唯有市场和运维了。

这里存在一个悖论,DA 能力放弃以太坊选低成本的 Celestia 还容易理解,若 layer 2 把最核心的 Sequencer 收税权利交给外包,手续费该怎么收,生态项目该怎么激励扶持,会存在一系列后续运维难题。

这样的 layer 2 很像是一个「空架子」,表面上光鲜亮丽,实际上缺乏一套独立的去中心化经济体框架,其市场生态很难有做起来的可能性。好比,用模具可以快速拼装组合出一套活动房,但倘若你要建百米大厦,放弃钢架结构,再来用模具试试?

当然,我并不否认,Celestia、Espresso 这类模块化范式给整个 layer 1 和 layer 2 生态带来的潜在「变量」空间,它们降低了技术门槛,可以把市场生态体量做到很大,链多了,创新主体才会丰富,市场才会内卷出一些优质的项目出来。价值和意义一定有,short-term 还是 long -term 的差异。

总归到底,layer 2 起链速度再快,存活下来的一定是可以给主网持续带来用户、项目、资金等有效扩容的超级 Mass Adoption 经济体。

本站登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。