Braintrust：区块链驱动的人才网络革新

作者：Packy McCormick, Not Boring；编译：Sissi@TEDAO

译者导读：

Web3 不仅仅是技术的进步，更是一种全新的经济和社会结构的可能性。文章中，作者以 Braintrust 项目为例，深入剖析了 Web3 如何重塑商业模式和价值链。他的观点从最初对 Web3 的疑惑与好奇，逐渐转变为对其深刻潜力的认识和信任。这一过程彰显了作者对新兴商业模式的透彻洞察。 

文章详细探讨了 Braintrust 作为一个去中心化的用户拥有的人才网络，如何利用区块链技术来革新中间环节的成本结构，进而实现增长和扩张。这个案例不仅展示了理论与实践的紧密结合，还为我们提供了对 Web3 未来发展趋势的深入见解。文中分析了 Braintrust 如何通过其创新的代币模型和社区驱动策略，迅速提升市场价值，并在面对真实世界的挑战时显示出的适应性和创新力。 

总结而言，该文章不仅深度剖析了 Braintrust 这一案例，更是对 Web3 商业模式和代币经济学进行了全方位的解读。它为我们提供了一个独特的视角，以理解Web3 在现实世界中的实际应用及其潜在的变革力量。

备注：原文发表于2022年1月31日

>>前言

在之前撰写的关于 Web3 的首篇文章《开放元宇宙的价值链》中，我提到：

Web3 最让我兴奋的地方在于：它能够激发出的全新商业模式，以及移除“中介”后形成的新型价值链。

我当时以一个对 Web3 持有好奇而又怀疑态度的人的视角来撰写那篇文章。第一个领悟到的是，随着我们在线上，尤其是在元宇宙中，投入的时间越来越多，我们会希望购买、拥有并交易我们自己的数字物品，而这一切无需依赖或者更重要的是，无需向中间环节支付高昂的抽佣。

想象一个我们更加依赖数字资产的未来，在这个未来里，我们希望能在数字空间的任何地方拥有并交易这些资产。这样的前景足以让我对 Web3 的愿景信服。

但我也明白，很多人在真正激动之前，希望看到一些“真实的使用案例”。这些人合理地提出要求：“向我展示一个普通人在日常生活中会用到的东西，一个因为采用了 Web3 工具而比现有替代品更好的例子。”

在此，我将介绍 Braintrust 这个 Web3 项目。

Braintrust 是一个由用户所拥有的人才网络，自 2021 年 6 月启动公开测试以来，仅用了十八个月就迅速壮大，实现了显著的规模增长。通过这个网络，已经流转了 3700 万美元的总服务价值（GSV，即客户支付给人才的费用，通过这个网络流动），而且在未来几个月，已签订的合约金额预计将是这个数字的两倍。

Braintrust 仪表盘

这不仅仅是理论或概念层面，它正在实实在在地发生，真正将人才与顶级公司的工作机会对接起来。你可以在其公开的数据面板上实时观察这一增长。数据面板显示，总共完成了 2,373 个工作岗位，平均项目规模达到 72,474 美元，平均持续时间为 228 天。

Braintrust 的市值达到 3.15 亿美元，其完全稀释后的市值为 8.96 亿美元。去年 12 月，该公司宣布向 Coatue、Tiger 及现有投资者出售了价值 1 亿美元的代币，用于资助生态系统的发展。

这正是 Web3 在现实世界中的应用。

Braintrust 并不是一个颠覆性的新产品或商业模式。它并不要求你相信数字物品具有价值，也不承诺几千倍的收益率。Braintrust 的作用很简单，就是将寻找灵活技术人才的雇主与这些人才连接起来，并为此提供服务收取费用。

表面看来，它像是一个普通的人才市场平台。以下是它的主页：

Braintrust主页

这个网站开始时并没有直接说明它与 Web3 的关联。读者需要浏览到第五部分，才能首次看到相关信息，内容是：“ Braintrust 由你们这些人才来掌控，通过使用 $BTRST 代币来实现。”

当向专业人才和雇主介绍为什么选择 Braintrust 时，提及使用代币只是六个原因之一。

Braintrust 清楚地展示了一个极其重要的观点：好的代币经济可以放大一个平台的价值，但不能完全替代它。

需要说明的是，接下来会大量讨论代币经济学，所以让我们先定义这个概念。我倾向于将其理解为通过设定代币的分配规则、参与者对代币的使用方式以及价值如何归属于它们来设计经济体。代币经济学是代币相比于股权具有优势的一个原因：它们能够被编程来执行更多功能。好了，让我们继续。

即便不提及代币，市场的两端——雇主和人才——选择使用 Braintrust 的理由也很明显：

雇主之所以使用 Braintrust，是因为他们可以在全球范围内快速找到并雇佣经过审核的技术和设计人才，并且只需支付业内最低的 10% 抽佣费。他们能够在短短几天内而非数周找到适合的人才。

而人才之所以使用 Braintrust，是因为他们可以在像 Nike 和 Porsche 这样的顶尖公司找到高薪、灵活的技术工作，并且不必为他们赚取的收入支付任何费用。他们可以选择辞去全职工作，根据自己的需求获取工作，并在想要的时候自由地下线。

赚取代币并借此参与投票决定网络的未来方向，这不只是一个附加好处，而是一个非常重要的优势。当你的生活和工作依赖于一个平台时，你当然会希望这个平台是值得信赖的。

Web3 不仅仅是 Braintrust 存在的理由，它更是一个工具集，帮助实施长期且合理的战略行为。理想情况下，所有市场都应执行这些行为。但很多市场由于奖励机制和对时间的不同看法，无法做到这一点，例如他们不能保持最低的抽佣费率。

需要明确的是，使用 Web3 工具并不意味着 Braintrust 就完美无缺。代币并不是万能的。一位 Redditor 就提供了作为自由职业者的亲身体验，包括利弊两面。社区治理可能会混乱且不完美，而代币可能会吸引人们操纵或诈骗系统。我相信，未来会有许多客户和人才感到不满。

Braintrust 的成功并非既定事实，而是基于几个重要假设的冒险：

1. 精心设计的代币经济能够减少成本，突破常规并加速商业模式的增长。

2. 用户所有和控制的网络比投资者控制的网络更有可能长期保持低抽佣率。

3. 抽佣最低的网络可能是最具价值的。

4. 即使是只有 10% 的低抽佣率，Braintrust 也有可能在全球人才市场中占据重要份额，从而实现巨大的经济效益。

虽然还处于初期阶段，但这些投入似乎开始见到成效了。自 2018 年成立以来，联合创始人 Adam Jackson 和 Gabriel Luna-Ostaseski 以及核心团队和社区已将 Braintrust 发展成为全球最实用、增长最快的 Web3 企业之一。

但要实现其愿景，将所有人才网络业务整合到自己的协议中，还有很长的路要走。Braintrust 目前的总交易量为 3700 万美元。相比之下，Web2 的人才网络 Upwork 仅上一季度的交易量就达到 9.04 亿美元，Fiverr 约为 2.6 亿美元。而 Deloitte 在 2021 年的收入高达 502 亿美元。总体而言，每年全球公司在人才上的支出高达数万亿美元。在这种情况下，Braintrust 迄今的交易量在一年或十年的时间跨度中可能只是一个小波动。现在，Braintrust 已全面转型为去中心化自治组织（DAO），其成功与否将取决于社区的努力。

简而言之，Braintrust 使用了一个大家熟悉的商业模式，并应用于招聘这一全球最古老的行业之一，同时加入了若干现代创新元素。它的成功将依赖于其随时间而展现出的竞争力，特别是与现有上市公司的比较。

Braintrust 面临的关键问题是：一个由用户所拥有和控制的网络，能否比那些由投资者拥有的竞争对手网络创造和累积更多的价值？

如果你在阅读这篇文章后认为答案可能是肯定的，那么你就真正理解了 Web3 的核心。可以说，Braintrust 是引导你进入这一领域的先行者。今天，我们会深入探讨它的运作方式：

• Braintrust 的主张‍‍

• Web2 市场与抽佣的吸引力

• Braintrust 的运作机制

• 价值的累积与协议升级

• Braintrust 的核心论点及用户所有型网络的成功之道

>>Braintrust 主张‍‍‍‍‍‍

在十月，Braintrust 的联合创始人兼 CEO Adam Jackson 参加了我朋友 Ben 和 David 的Acquired LP Show。在那期节目中，Ben 问了他一个问题：尽管曾经三次创办过 Web2 公司，为何他对 Web2 市场还持有一些激进观点。

亚当的回答很像是一个现代版的"贪婪是好的"演讲。

我把这称为“用资本主义来抗衡资本主义”。这是一段很有深度的话，值得一读。

---

我一直认为，如果某个业务对公司有利，但却让客户不满意，那里就隐藏着竞争的机会。

当市场运营商或任何公司对待客户粗暴到让客户想通过立法来改变情况时，我认为那正是机遇所在。我不相信政府对这类事务的干预。我认为加州的 AB-5 法案并没有深思熟虑，就像该州的其他政策一样存在问题。但这些都是市场造成的问题，也应该由市场来解决。因此，如果你经营的市场让一半的客户对你不满，那对于企业家来说就是一个梦想中的机会。

这个梦想就是：借助新技术——区块链，来推动一种新型的组织模式——用户拥有，用户控制。这种模式将逐渐侵蚀那些中心化并不成比例地吸取价值的寻租者。没有区块链，我们根本无法与这些巨头竞争。DoorDash 在运营上的出色表现令人钦佩，它不仅是一个优秀的应用，也是一家管理得非常好的公司……但如果他们对市场的重要一部分实行虐待，那么就为颠覆性创新敞开了大门。

---

如果 Web3 需要一个领袖来吸引最广泛的受众，Adam 可能是最合适的人选。他的方法实用且直接。他的讲话为这篇文章剩余部分定了基调，也明确表达了他的目标。

Braintrust 的目的是比其他现有竞争者更少地索取价值，这不是出于慈善，而是基于对资本主义的深刻理解。在实际操作中，他们的高抽佣率正是我的机遇所在。

随着时间的推进，Adam 希望通过持有 $BTRST 代币来获得丰厚的回报，这意味着价值需要逐渐积累到代币持有者手中。

本文的剩余部分将探讨 Web3 是否能够实现这两个看似矛盾的目标：减少提取的同时增加价值的捕获。

为此，我们需要理解市场通常是如何运作的。

>>Web2市场及其抽佣的吸引力‍‍

首先要说的是：我对 Web2 市场非常看好。就在昨晚，我还在 DoorDash 上订了晚餐。前一天晚上，我乘 Uber 回家，而为了下周的旅行，我已经在 Airbnb 上预订了住宿。

在线市场是过去二十年中涌现的一些最大和最令人印象深刻的企业。即便是在最近的市场抛售之后，这些公司的总市值仍然高达数千亿美元，而且这些价值大多数是在过去十年左右创造的（除了eBay，我认为它起源于 1950 年代的贝尔实验室，但实际上并非如此）。

这些在线市场不仅整合了现有市场份额，还因它们自身的存在而使得所在市场更大。比如，Airbnb 的出现使得房屋租赁市场扩大了；Uber 的出现也使得共享出行市场变得更大。如果运作得当，市场可以吸引新的供应和需求，同时减少交易的摩擦和成本。这些都是 Web2 市场的优点，我对此非常喜欢。

但这种模式也面临一些挑战，或者说有改进的空间：

• 比如，市场需要投入大量资金来不断吸引供应方和需求方。就像 Uber和 Lyft 之间的竞争一样。

• 许多成功的在线市场最终演变成了以广告为主的业务，这可能对企业有利，但对消费者来说却是一种困扰。例如，你在 DoorDash 上看到的那些全国连锁快餐广告。

• 当平台的供应无法满足需求时，为了增加供应，平台可能会降低质量标准。这时，用户除了离开平台外，别无选择，例如亚马逊从完全自营转向引入第三方卖家的情况。

• 成功的市场常常会提高手续费率来增加利润，尤其是当它们认为用户已经足够依赖、不会轻易离开时。几乎所有市场在其成长过程中都有这样的举措。

这些变化并不意味着每个 Web2 市场都雇佣了像 Mr. Burns 那样的人物，那种冷酷无情地从小人物那里夺取一切的角色（除了那位决定保留司机小费的 DoorDash 员工）。

这是由于这种商业模式的固有特性。这些企业由高管和董事会运营，他们肩负着为股东创造最大化利润的责任。我想强调，这本身并不是坏事，这正是资本主义的精髓。

问题在于，这些企业往往过早地开始提取价值，这并不是长期成功的最佳路径，因为它们需要向股东证明自己能够盈利。市场的初始成本可能非常高，它们需要筹集大量资金来启动和维持运营。一旦市场开始运作，他们需要增加平台上的经济活动的份额，以为投资者带来回报。

这种收费比例被称为“抽佣率”，Benchmark 的 Bill Gurley 定义它为：“市场按照总商品销售额（GMS）的百分比收取的费用，这通常代表市场的净收入。”例如，Uber 向司机收取的 30%、苹果向开发者收取的 30% 以及Braintrust 向客户收取的 10% 都是抽佣率。

提高抽佣率并非不道德或不好的行为，事实上，许多公司在其财报电话会议和给股东信中常常会自豪地谈论提高的抽佣率。例如， Fiverr 在其股东信中将抽佣率增加了140个基点，并称之为“改进”。

我们可以从这个角度来看：一旦这些平台锁定了市场和平台的两方参与者，它们就可能从“吸引”阶段过渡到“剥削”阶段。在《价值链》这篇文章中，我引用了 Chris Dixon 在《为什么去中心化很重要》中的观点，写道：

一旦这些网络建立起网络效应，并且确信用户、开发者和企业都已经被吸引进来，它们就会从“吸引”转向“剥削”。

提高抽佣率的一个积极解读是，这表明市场正在创造更多的价值。这有助于它们为用户找到新客户、降低成本或完成其他有利于支付更多费用的事情。如果一个市场能够将抽佣率从 10% 提升到 20%，而没有导致显著的用户流失，那么可能是因为之前的抽佣率过低，或者他们的产品对用户来说变得更有价值了。

然而，“没有引起太大的用户流失”这一条件在这种情况下至关重要。无论用户流失是立即发生、稍后出现还是在五年后显现，抽佣率的提高如果超出了市场参与者认为合理的水平，就可能为市场的最终衰败埋下伏笔。

在 Gurley 在他 2013 年 4 月的经典博客文章《A Rake Too Far: Optimal Platform Pricing Strategy》中讨论了在设定抽佣率时过于短视的风险：

---

有人可能会认为，更高的抽佣率总是更好的——收取更多的费用总比收得少好。但实际情况往往恰恰相反。对任何平台公司来说，过高的定价可能是最危险的策略……

如果你想建立一个长期占据市场主导地位的平台，你需要创建一个在产品和定价上摩擦最小的平台……为了使你的平台成为交易的首选地点，你需要提供行业领先的定价——如果你的高抽佣率导致价格过高，这是无法实现的。

---

整篇文章都非常值得一读，但其核心观点是：虽然短期内提升抽佣率看起来很有吸引力，但如果你想要长期建立一个领先的市场，这在战略上是一个次优选择。提高抽佣率可能会促使供应方和需求方寻找其他替代方案。

当市场收取的费用超过它所提供的价值时，参与者通常会寻找绕过平台的方式。

这正是 2010 年代初期许多按需清洁服务遇到的问题。人们利用这些服务的免费清洁优惠，找到自己喜欢的清洁工，然后直接要求对方的联系方式，并同意直接支付现金，以此避免平台的费用。除了最初的匹配服务之外，这些公司并没有提供更多的价值来证明他们收取的费用是合理的。

TaskRabbit 也遇到了类似的问题。当我在 Breather 工作时，我找到了我喜欢的 Taskers 并直接与他们合作。TaskRabbit 试图通过处罚措施来阻止用户绕过平台直接进行交易，但这实际上是一种错误的做法。他们应该创造出让 Taskers 愿意留在平台上的激励机制，而不是像对待调皮孩子那样对待他们。我猜测 IKEA 最终收购 TaskRabbit 是因为他们能够将 Tasker 更深入地融入到其订购流程中，通过为 Taskers 赋予特定于 IKEA 的功能，为用户继续使用 TaskRabbit 提供了充分理由。

Gurley 建议，市场不应仅仅是提高对所有用户的收费，而应探索其他方式来从那些希望获得更多服务的用户那里获得更多收益。他当时举了广告作为一个例子。如果能让市场中的一些供应商支付广告费用，就可以在不提高所有用户费用的情况下有效地增加收入。

而 Braintrust 则认为，使用代币会是更有效的方法。

>>Braintrust的运作机制 

Braintrust 的基本理念是，它作为一个人才网络，向客户收取业界最低的 10% 抽佣费，并实际上以代币形式为人才提供负抽佣率作为奖励。而改变这些规则的唯一方式，是让可能受到影响的用户通过投票来决定。

它的运作方式如下：

根据 Braintrust 的白皮书，它是一个去中心化的人才网络，用一个由网络参与者管理的流动、算法控制的市场来取代传统的、碎片化的劳动力市场。

该网络包含两部分：

• 雇主，比如 Nike、Porsche、Atlassian、NASA 等，他们通过发布工作需求来寻找人才，需求中详细说明所需技能、地理位置（或工作时区）和费率等信息。

• 人才，主要是工程和设计领域的专业人士，在这个阶段，他们通过提交工作提案来响应需求，提出他们的“报价”。

人才可以设定自己期望的工资，而不需要支付任何费用。雇主需要支付人才发票金额的 10% 作为服务费，这些费用用于支持网络的运营。简而言之，如果没有这个费用，客户可能会愿意支付给人才更多的工资，所以最终的结果是客户支付了大约 10% 的费用，而人才得到了他们的报酬。

值得注意的是，所有的支付都以当地货币进行——例如，美国的客户可以用美元支付，而 Braintrust 会以人才所在地的货币支付给他们。使用 Braintrust，无论是客户还是人才，都无需涉及加密货币。

Braintrust 之所以能够收取如此低的服务费，有几个原因：

• 软件： Braintrust 协议利用软件自动处理了许多市场的基本功能，如匹配人才、支付结算和激励参与者。由于这些软件的边际成本几乎为零，它们极大地降低了运营成本。

• 代币： Braintrust 拥有自己的代币 $BTRST，用于促进商业活动（产生飞轮效应）、激励有利于网络的行为，并支付那些在传统市场中通常需要雇佣人员来完成的任务。

• 资金来源： Braintrust 的运营资金来源于筹集的资金、客户支付的 10% 服务费，以及其财库中的 $BTRST 代币。

目前，代币的持有情况如下：

为了启动这个网络，Braintrust 在去年九月通过 Coinlist 进行了一轮众筹，筹集了大约 1100 万美元。除此之外，他们还从风险投资公司筹集了大约 2400 万美元，其中 Not Boring Capital 是以 Option 2 条件进行投资的。早期的天使投资者和风险投资公司，包括 Variant、Multicoin、ACME、Hashkey 等，共持有 Braintrust 代币的 22%，并计划将这些代币锁定多年。而通过众筹购买的用户持有另外 5%，这部分代币的锁定期为 3 到 6 个月。在十二月份，Coatue 和 Tiger 从公司的储备中购买了价值 1 亿美元的代币。

这里确实有一些重要的问题需要注意：‍‍‍‍‍‍‍

1. 风险投资的参与与用户所有权：当风险投资参与其中，这是否真的算作用户所有权的体现？这涉及到所谓的“Jack 悖论”：即使在 Web3 中，真正的控制权似乎仍然掌握在风险投资家和他们的有限合伙人手中，而不是普通用户，因为这些实体是出于利益驱动的。不过，作为投资了 Braintrust 的 Web3 风险投资者，这里可能存在偏见。需要注意的是：

• 在业务模式还未经验证时，这些企业仍然需要资金来启动，而风险投资正是这方面的专家。

• 持有 22% 的投资者所有权，以及拥有 41% 的投资者和团队所有权，这个比例远低于大多数公司在上市时的股权分配。

• 即使是在 Web2 领域，也很少有企业向社区提供接近一半的所有权。即使最具前瞻性的企业也只是允许他们最优秀的用户购买有限的 IPO 前股份。

• 更大的压力可能来自于公司选择上市的对象。公开市场的投资者通常会比风险投资公司施加更严格的要求和期望。这种压力可能会影响公司的运营和决策，有时甚至可能与原始的使命和愿景相悖。

2. 风险投资与市场盈利压力：为什么风险投资不会要求 Braintrust 做与投资者声称要求 Web2 市场做的相同的事情？大多数市场都感受到盈利的压力，并不是来自他们的风险投资公司，而是来自公开市场。Uber曾计划以 1200 亿美元的估值上市，但公开市场的投资者指出了其盈利能力的不足以及它没有在市场上取得垄断地位，因此无法提高价格。当 Web2 公司退出市场时，股权更多地流向机构投资者；而当 Web3 公司推出代币时变得更加依赖用户所有。此外，风险投资公司知道，如果他们在社区中声誉不佳，他们将无法为 Web3 公司提供资金。DAO通常会投票决定是否允许哪些风险投资公司进入公司的资本表。

3. Web2 与 Web3 用户股权的差异：Web2 公司不也有持有股份的用户吗？这和 Web3 有何不同？假设我持有价值 10,000 美元的亚马逊股票并且是亚马逊的客户，再假设亚马逊将提高 Prime 会员价格 10 美元的决定交由投票决定（尽管他们不会这样做，但我们假设一下）。对我而言， 增加的这 10 美元相对于我的股份来说微不足道。但是，如果我持有价值 1 万美元的Braintrust，并且他们提议增加 10%的费用，同时我在 Braintrust 上每个项目能赚取7.2万美元，那么这次投票将对我每个合同产生 7200 美元的影响。我需要有非常充分的理由来投票赞成提高费用——例如，网络可能无法在 10% 的费用下维持运营。

Coatue 的 1 亿美元投资轮是一个展示投资者如何深入参与网络的有趣例子。Coatue 和 Tiger 长期以来一直在投资 Web2 市场，他们主动寻求购买超出交易所供应的 Braintrust 代币。他们达成了一项协议，从财库中购买了价值 1 亿美元的代币，所得资金将用于资助奖励（部分以 USDC和部分以 BTRST 支付）。作为交易的一部分，多年来一直收购招聘公司的Coatue 提出提供招聘人员资源，以帮助构建招聘人才网络。他们不仅以资金形式，还以实际行动参与到网络中。

目前，这一切仍在实时发展中，而风险投资公司是否真的不会（更重要的是不能）推动协议进行过度提取，将是一个非常重要的观察点。

早期贡献者持有网络的 19%。实际上，Braintrust 并不是一个传统意义上的公司；该项目的大部分建设工作是由六个节点完成的——Freelance Labs、HexOcean、SnowFork、Accelerated Labs、Distributed Labs和Muses。这些节点负责各种任务，从设计协议和代币经济学到早期市场营销，现在还包括处理支付、货币兑换等事务。更重要的是，他们负责拓展和管理与像 Nike 和 NASA 等大客户的业务关系。这些客户通常需要大量定制化的服务、繁琐的文书工作、以及严格的合规和安全保障。

Adam 和 Gabe 实际上是 Freelance Labs 的成员，Freelance Labs 负责设计了代币经济学等多项核心内容。网络上最出色的客户销售团队是由三人自行成立的一个节点组成。

Braintrust 也在实践自己的理念。整个 Braintrust 网站，包括工程和设计工作，都是由 Braintrust 平台上的专业人才完成的。

这些节点和早期贡献者，实际上是创始团队分散在不同组织中，他们共同拥有 网络中 19% 的代币。此外，客户支付的 10% 费用用于支付节点的持续工作，节点可以用这笔费用来支付自己和支付人才等。请牢记这个概念，我们稍后将回到这 10% 费用的用途。

剩下的 54% 代币属于社区奖励和激励基金。这些代币用来激励良好行为，并奖励个人和企业完成一些在传统市场中通常需要雇佣人员来完成的任务，例如推荐、开发和引入新成员等。这些奖励以 BTRST 代币的形式发放。

社区激励和奖励的主要对象包括：

• 连接者：指那些将人才或客户推荐给网络的人。他们因推荐新成员而获得奖励，并从其推荐人的账单中获得一部分收入。任何人都可以成为连接者，包括个人、专业招聘人员或招聘机构。

• 审核者：负责筛选新候选人以确保他们符合 Braintrust 的质量标准。这些人在完成 Braintrust 学院的课程后获得代币，并在完成审核工作时获得BTRST 代币。

• 人才：可以通过完善详细的个人资料、参加课程（迷你学习以赚取奖励）和成功完成工作来获得代币。

• 资助接收者：为网络完成特定工作而获得代币，包括大使资助、建设者资助和教育者资助。Braintrust 从 Coatue 和 Tiger 筹集的1亿美元中的一部分被用于创建一个资助项目，该项目目前处于初步试验阶段。

以下白皮书中的插图很好地展示了整个核心市场动态，通过 BTRST 代币（在图中标有徽标的地方）来实现。

图中带有“$”符号的地方代表客户和人才之间的传统互动，即他们通过工作交换现金。

而带有 Braintrust 标志的地方则展示了平台的独特之处：

• 这是人才获得额外奖励的地方——即所谓的负抽佣率——用于奖励他们获得认证或赢得五星级评价。

• 同时，这也是连接者为将供应和需求引入网络而获得奖励的地方——与传统市场不同，Braintrust 并不支付昂贵的客户获取成本，而是通过代币来激励和奖励这些贡献。

• 这最后一点非常关键且复杂。Braintrust 虽然不用现金支付客户获取成本，但却用代币来支付。这意味着代币的流通量会增加。只要连接者愿意接受 BTRST 代币作为他们推荐的回报，这个体系就能运作。然而，如果流通量增加得过快或过多，代币可能变得毫无价值，导致连接者不再参与。保持这种平衡是非常微妙的。

这里并没有免费的午餐。对网络有益的行为虽然会增加代币的供应，但这可能对仅仅持有代币的投资者不利。如果你是一个在网络中活跃的代币持有者，那么接受一定程度的稀释以降低经济活动的费用是可以接受的。但对于只是为了金融投资的人来说，情况可能不太理想。代币的供应在未来几年将会翻倍，加上投资者的锁定期结束，这会进一步增加流通量。但 Braintrust 永远不会超过 2.5 亿代币的上限。金融投资者需要持有非常长期的观点，才能相信通过代币通胀来维持低费用率，最终将有助于网络长期价值的增长。

确实，这种模式看似是一个问题，实际上却是 Braintrust 的一个优点：网络应该由真正的所有者拥有。随着更多社区代币的发放，将会到达一个阶段，网络主要由用户主导；在那之前，它将由用户、贡献者以及与长期愿景产生共鸣的投资者共同拥有。

这正是 Braintrust 能够以如此低的现金费用运营并保持可持续性的关键原因。通过发行代币来弥补资金缺口是其一直以来的计划。代币持有者可能期待这些代币随时间直接增值，但与此同时，它们为网络参与者提供了间接的金融价值，主要体现在以下三个方面：

1. 治理：这是最重要的方面。治理在这里具有金融价值，因为它可能意味着决定是否支付更高的费用，甚至影响网络的未来。如果代币价值下降，而网络更依赖费用收入，参与者可能会决定支付更高（但依然是最小提取的）费用，以支持网络的现金需求。

2. 竞标质押：雇主和人才可以通过质押 BTRST 代币来证明他们的诚意。例如，如果申请者未出现在面试中，他们就会失去这些代币。这种方式是一种新的策略，用于在 Web3 市场中替代 Web2 市场的广告模式。

3. 职业福利：虽然目前尚不十分明确，但 Braintrust 网站暗示未来可能为代币持有者提供额外福利，可能包括教育内容、免费软件或职业辅导等。

综上所述，这些代币激励机制使 Braintrust 能够以较低的现金抽佣率运营，同时通过代币发行补充资金，确保网络的长期可持续发展。代币持有者不仅能从财务角度直接受益，还能通过参与网络治理、竞标质押和享受职业福利等方式，间接促进整个网络的增长和健康发展。

这里提出了一个与传统股票完全不同且极其关键的观点：对于网络中的活跃参与者而言，代币应该提供比仅从金融角度考虑的投资者更大的价值。‍

这是设计良好的代币经济学的一个关键部分，其重要性值得强调：

• 对于网络中的活跃参与者，代币应提供超出纯金融价值的额外价值。

因此，作为投资者或参与者，考虑将人才推荐给网络、帮助他们进行竞标质押、帮助他们在网络中建立声誉，以及在他们成功时分享收益，变得至关重要。这种参与方式不仅能增加代币的价值，还能促进整个网络的健康成长。

虽然这种思考方式有些超出了传统金融投资的范畴，但它凸显了一个事实：这些代币对某些人来说具有独特的价值，不仅仅因为它们代表着对网络的部分所有权。直到最近，代币的价值和网络的增长之间并没有直接的联系，但现在，随着这种新型代币经济学的实施，两者之间的联系正变得越来越明显。

让我们举个简单的例子。

对于投资者： 如果你仅仅是一个金融投资者，那么 BTRST 代币的价值仅限于其市场价格，例如 3.60 美元。

对于网络中的活跃参与者： 但如果你是 Braintrust 网络上的人才，并且质押代币能够提高你赢得一份价值 72,000 美元工作的机会，那么这枚代币对你来说的价值就不仅仅是 3.60 美元。它的价值还包括提高赢得合同的潜在收益，例如在这个假设中的额外 7.20 美元，使得总价值达到 10.80 美元。

虽然这个例子中的数字是假设的，它清晰地展示了活跃参与网络可以如何为个人提供额外的价值。这也阐释了用户拥有型网络如何能够胜过纯粹由投资者拥有的网络：通过提供对某些用户更有价值的东西，而不仅仅是金融价值。

此外，如果代币经济学设计得当，它应该鼓励纯粹的金融投资者以某种方式参与到网络的建设中。比如，持有 BTRST 代币但不在网络中寻找工作或人才的人，可以考虑向网络推荐合适的人才，为他们质押，并在他们成功时获得回报，从而增加自己的代币价值。

总而言之，尽管这个话题有所发散，但它揭示了一个重要观点：除了代表网络所有权的一部分之外，这些代币对某些用户确实具有独特的价值，尤其是当它们与网络的增长和成功直接关联时。

>>价值累积和协议升级 

在上一节中提到的节点获得的 10% 现金费用实际上揭示了一个重要问题：存在着显著的现金流动性泄漏。这种情况下，现金从客户那里流入，再流出给为网络做出贡献的节点，同时，Braintrust 使用自己的财库来支付所有社区奖励和激励。

这种现金流动性的模式是必要的，特别是在去年 9 月代币引入之前，节点需要支付实际成本来完成他们的工作。然而，这种模式并不可持续，也意味着价值并没有真正积累到代币中。

在去年 9 月，当 Braintrust 公开推出其代币并转型为一个去中心化自治组织（DAO）时，治理权转交给了代币持有者。代币持有者首先决定要做的事情之一就是解决这个泄漏问题。

去年 10 月，BTRST 的持有者通过投票赞成对 Braintrust 代币经济学进行重大调整。具体来说，网络上的所有费用，包括当前的客户成功费和未来可能引入的任何其他费用，都必须以 BTRST 代币支付。这一举措的目的是将更多的价值和流动性引入代币经济，从而减少对传统现金流动性的依赖，增强代币的内在价值，并更好地激励网络内的参与和贡献。

客户支付的 10% 服务费并不需要直接以 BTRST 代币支付。相反，当客户支付这些费用时，节点将这些费用转换为稳定币 USDC，并通过一个名为“费用转换器”的智能合约将其转换成 BTRST 代币。然后，这些代币被发送到财库中，用于支付社区奖励。

这种协议升级的重要之处在于它改变了原有的资金流动方式。不再是持续消耗财库的资源，而是每当有发票支付时，都会重新为财库注入资金，使得网络更加自给自足。节点仍然从 10% 的服务费中获得报酬，但不再获得全部费用。他们之前的努力和工作已经得到了补偿，而未来的工作则会通过 BTRST 代币获得奖励，与其他网络参与者一样。

这项功能目前还处于测试阶段，预计将持续到二月初，但即使如此，已有约 50.8 万美元的服务费用被用于在公开市场上购买了大约 145,613 个 BTRST 代币。

在 Braintrust 网络中，信息的透明性和可追踪性是其独特特点之一。你可以实时地观察并了解每个客户的详细信息和工作支付情况，这种开放性和透明度在 Web2 的人才平台中是罕见的。想象一下，如果一个 Web2 的人才平台也能像 Braintrust 这样公开其客户列表和确切的支付金额，将会是怎样的情况。

“费用查看器”这一工具直观地展示了 Braintrust 的市场运作方式，你可以搜索特定客户，查看他们支付了多少费用、什么时候支付的，以及支付的工作内容。即将推出的 Twitter 机器人，能够发布类似“Nike 刚刚支付了 1000 美元的发票，购买了 300 个 BTRST 代币，用于 DAO”的推文，这增加了网络的透明度和可追踪性。

总的来说，代币价格与网络交易量之间建立了直接的联系。更多的交易量意味着对代币的更大需求。随着网络的扩张，将会有更多的费用用来从公开市场购买更多代币，从而推动网络的增长。

关键在于，这种模式依赖于费用而非利润。参与网络的代币持有者将通过代币获得奖励，随着费用交易量的增长，这些代币应该变得更有价值。Braintrust 的模式不依赖于任何庞氏骗局式的经济模型，而是通过吸引外部资本，利用客户支付的费用回购 BTRST 代币，并利用这些代币激励网络增长的行为，形成一个正向的循环。

如果发放的代币数量超过了代币的回购量，Braintrust 将从财库中支付差额。如果系统设计得当，这意味着流通供应量只会在参与者执行网络希望进行的活动时增加，即使这些活动的成本超出了客户费用所能支付的范围。

这有点像 Uber 用其大约 30% 的抽佣率自动回购 UBER 股票，然后将这些股票以及他们设立的一笔基金用来奖励那些引入新乘客和司机的人。这种模式听起来比现状更可持续、更具吸引力，也更能增强忠诚度。

这也是用户拥有的网络能够成功的另一个原因。

>>Braintrust理论和用户拥有网络的胜利

Braintrust 的理念很简单：那些最少剥夺性的网络将会胜出，而用户拥有的网络更有可能实现这一点。

需要强调的是，这并不意味着 Web3 市场必然会成功——他们仍然需要提供优秀的产品和完成运营市场所需的所有困难工作。同样，这也不意味着所有的 Web2 市场都会在短期内被 Web3 竞争对手所替代。

在与 Li Jin 和 Nathan Baschez 进行的 Means of Creation 节目中，Adam 解释了他对哪些现有市场将首先被 Web3 市场颠覆的看法。他认为，市场存在于一个从最小提取到最大提取的范围内，其中“提取”是指市场所收取的费用率与其提供的独特价值之间的差异。换句话说，如果一个市场收取的费用远高于它为用户提供的价值，那么这个市场就更容易被具有更低提取率和更高价值提供的 Web3 市场所颠覆。

Adam 的观点是，那些最具剥削性的公司，如 DoorDash，由于其对司机和餐厅利润的损害（例如小费问题），可能会是首批被市场淘汰的公司。这一观点虽然有道理，但也存在一些未考虑的维度，如产品的复杂性和平均订单价值，这解释了为什么我们还未看到去中心化的 Uber 或 DoorDash。但总体来说，这个观点是有一定效力的。

另一方面，Adam 认为，像 Airbnb 这样为双方市场带来巨大价值且收费合理的公司，在面对 Web3 竞争者时会有更长的生命力。他甚至认为，像 Facebook 和 Twitter 这样的平台由于本身不收费，因此并不适合成为 Web3 的目标。

有趣的是，作为最不具剥削性的市场之一，Airbnb 在新一代 Web2 市场中市值最高，且没有强大的直接竞争对手（尽管酒店业是一个强大的总体竞争者），被认为拥有任何 Web3 市场中最强大的网络效应。

Braintrust 正在进行与 Airbnb 类似的押注——最不具剥削性的网络将在其运营领域内获得市场份额，并在长期内成为最有价值的，而且他们通过代码来保障这一点。

这个押注不一定非要涉及代币。例如，Brian Chesky 在 COVID 早期的困难时期能够从公司财务中支持 Airbnb 的低抽佣率并帮助房东。Jeff Bezos 多年来一直愿意亏损以保持低利润率。领导者和所有者如 Gurley、Chesky 和 Bezos 深知低抽佣率通常是正确的长期策略，能够创造长期可持续性，无论是否使用代币。

但在用户拥有权的网络中，任何组织都可以更容易地像由 Jeff Bezos 这样的领导者运营的那样运行，即使没有一个具体的人在掌控网络。这种模式强调了通过提供低抽佣率和高价值，以及确保用户参与和拥有权，网络可以实现长期的成功和可持续性。

回到我们最初的问题：用户拥有型网络是否能比投资者拥有型网络创造并积累更多价值。让我们从价值创造的角度进行分析。

根据 Gurley、Bezos 和 Chesky 的观点，能够长期保持最低抽佣率的市场将能够整合其所在领域的财务活动，并在长期内创造出最大的价值。这一理论同样适用于 Braintrust：

低抽佣率的维持： 由于 Braintrust 通过自动化的协议来处理传统市场中人工执行的任务，并且可以用代币支付其他市场需要用现金支付的工作，它能够保持较低的费用。虽然这需要放弃一部分所有权来补偿，但实际上，放弃所有权可能会创造更多长期价值。这些所有者因为低抽佣率而获益，这通常比更高代币价格带来的激励要多。

更多的增长和总体费用： 长期保持低抽佣率可能会导致更多的增长，进而带来更多的总体费用。这些额外的费用可以用于支付更多的改进，甚至可能降低客户费用，帮助 Braintrust 获得更多市场份额。

创造实际经济价值： 通过有效地将人才与雇主匹配，并尽可能少地从交易中提取利润，Braintrust 创造了实际的经济价值。这使得寻找和雇用灵活工作变得更加简单和经济，从而可能扩大自由职业市场的规模。

综上所述，只要 Braintrust 能够继续沿着当前的发展轨迹前进，对于是否能创造更多价值的问题，答案似乎是肯定的。其核心优势在于维持低抽佣率和自动化操作，这不仅提高了效率，而且通过更广泛地分配所有权和激励，使得网络更加健康和可持续。

市场发展总会经历从吸引客户转向提取价值的阶段，即便是像亚马逊这样的公司也不例外。以亚马逊为例，其第三方卖家市场略显混乱，而庞大的广告业务——尽管不为人所熟知——却使得消费者难以找到最适合自己的产品。

我们要关注的是，市场整合应旨在简化价值捕获的过程，即使是在长远的将来。如果一个企业的价值基于对未来现金流的预期，那么它必须向投资者展示未来巨大的现金流潜力，并通过目前较低的抽佣率来投资未来。

但如果你采用了不同的价值评估方法呢？

Braintrust 的代币经济学正是这样一种场景的应用。我认为，通过这种方式，Braintrust 的代币持有者能够从网络创造的价值中受益。

传统的股票价格是基于对未来现金流的预期评估。持有 Airbnb 的股票不能换取免费住宿或降低作为房东的费用，它仅代表对公司部分所有权的持有和投票权。而 BTRST 代币不仅提供了所有权，还提供了实用性，这对网络参与者来说具有实际和可衡量的财务价值。

那么，这种所有权和实用性究竟价值多少呢？

这就是为什么在网络上整合尽可能多的经济活动变得极为重要。设想一个极端情况：如果 Braintrust 占据了整个人才市场将会怎样？

根据哈佛商业评论的数据，2019 年美国人力资源和招聘行业的市场规模达到1510 亿美元。全球最大的三家机构每年的总收入约为 700 亿美元，其中约三分之一来自美国。据此，我们可以推测全球人力资源和招聘行业的市场规模约为 4500 亿美元。再加上塔塔咨询服务（TCS）、德勤（Deloitte）、普华永道（PWC）等咨询公司的收入——例如德勤在 2021 年的收入为 501 亿美元，TCS为 220 亿美元。

我们估算整个行业的规模约为 1 万亿美元，这包括了招聘、人力资源和咨询领域。虽然这个数字远低于全球知识工作者工资的总和，但对于我们的分析已经足够。

Braintrust 通过其平台向公司收取 10% 的雇佣费。如果 Braintrust 能够整合全球的灵活人才市场，那么它每年的理论潜在收入将达到 1000 亿美元。这是一个巨大的市场潜力，Braintrust 相信，随着人们更容易找到灵活工作机会，这个市场还会进一步增长。例如，技术领域每年的支出就高达 5.3万亿美元。

然而，即使考虑到每年 1000 亿美元的收入潜力，我们也要认识到，这需要基于目前的费用为 2500 万个 Braintrust 代币创造出 1000 亿美元的需求。此外，网络参与者通过使用这些代币在市场中获得实际财务好处，这也会产生需求。还有一个重要方面是治理价值：掌控一个每年吸引 1000 亿美元费用的全球灵活人才市场的治理权，其价值又会有多大？

总之，虽然这是一个极端的假设，在最乐观的情况下可能还很遥远，但确实存在多种方法可以在不提高抽佣率的情况下让代币捕获网络创造的价值。

不过，目前我们讨论的市场只有 18 个月的历史，总服务交易额仅为 3700 万美元，且服务范围局限于为大公司寻找灵活工作的工程师、设计师和产品人员等小领域。要使这些理论具有实际意义，还需要发生许多变化。

在接下来的几个月里，我们可以期待看到社区推出的各种项目，旨在扩大市场覆盖范围，占领更大比例的灵活人才市场。

比如，一个最近离开高端 IT 咨询行业的专家正在准备一个提案，计划创建一个新的节点——这实际上是一个基 于Braintrust 协议的新创业公司，由补助资金支持——来挑战像德勤、普华永道和埃森哲这样的行业巨头。这些传统咨询公司通过控制人才供应并收取高额抽佣，通常能获得高达 70% 的利润。

在低端市场，也预计会有针对 Fiverr 和 Upwork 等低价值合同的类似提案出现。

随着市场的扩大，向自由职业者提供他们可能需要的服务和资源，比如团体健康保险或 401k 退休计划，也是一个增加经济活动和为网络创造价值的好方法。

这些新的节点将从 Braintrust 在过去四年中建立的基础设施、社区和资源中受益。他们不需要重新筹集资金来支持代币经济、协议设计和智能合约审计，因为这些基础工作已经完成。他们可以利用现有的连接者和审核者网络。同时，他们无需外部风险投资，因为可以从财库中获得补助。

当然，这些发展也伴随着挑战。

例如，当 Braintrust 的代币在 Coinbase 上市，价格一度超过 40 美元，引来众多机器人观看其学院图书馆的短视频来赚取 BTRST 代币。这种情况下，设计激励机制需要非常谨慎，以避免被滥用。

另一个挑战是，随着社区的扩大和分散，治理变得更加困难。即使创始人Adam也承认，他并不总是同意社区的所有决策。但这正是网络的特点：由其用户来共同治理，无论结果如何。

Adam 相信，社区会坚持较低的费用，比公开市场的投资者持有更长时间，并建立一个庞大的人才网络。但这将是一个充满挑战和波折的旅程。