Q币是这篇文章的第二部分“虚拟货币”的重点讨论对象：

　　杨涛认为，现在Q币已经超出腾讯公司提供的服务范围，正在逐步成为网上的一种交易工具。

　　“在虚拟的世界中，有足够多的人认可某种‘货币’的价值，该货币就完全可能成为物质交换的替代单位，现在QQ使用人数有数千万，已经具有这个认同的基础。”

　　“如果虚拟货币充当了货币的功能，而这种虚拟货币充又是由商家随意发行，其总量也不受到限制，必然会对我国的金融秩序产生冲击。”

　　“Q币将冲击我国金融秩序、冲击人民币体系”，这个观点一出，立刻引起轩然大波。Q币从一个公司的产品，被形容成威胁央行威胁金融稳定的“危险份子”。

　　当时，几乎所有的主流媒体、门户网站，甚至境外媒体都在讨论Q币是否是虚拟货币，是否已经具备了货币属性。网易还推出了调查投票，最终有一半以上的投票网友，认为“Q币冲击人民币”。

　　烈火烹油之际，杨涛又发表了第二篇文章，给央行的《对Q币等加强监管的建议书》。

　　这篇文章中，杨涛承认，Q币目前只是具备了“货币”的某些属性，根本还不能与人民币相提并论，其要成为所谓的“货币”还有漫长的路要走。

　　虽然不具备回兑功能是Q币具备“货币”功能的一大障碍，但是，杨涛表示，并不能由此绝对说Q币不能形成一般等价物属性，不会具备“货币”的价值尺度、支付手段、流通手段和价值贮藏手段的功能。

　　“因为，‘货币’只要在市场被认可，能用其来进行交易，不需要回兑功能也可能成为一般等价物。”

　　杨涛坚持自己的观点：“如果Q币继续按照现有的发展趋势，则有可能形成‘冲击人民币的法定货币地位’。”

　　舆论再一次被点燃，围绕“Q币是不是货币”话题，知名学者、专家展开论战。

　　一方，支持杨涛言论，认为Q币已经具备货币属性。

　　互联网评论家顺风认为，货币具备价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段和世界货币的五大职能，而Q币已在价值尺度、支付手段、流通手段、储藏手段四个方面部分具备了货币功能，其一般等价物属性正在加强，Q币的确已开始出现新的货币形态的“萌芽”。

　　一方则认为，Q币只是商品，冲击人民币体系纯属危言耸听。

　　律师于国富坚持认为，Q币并不是电子货币，“市面上的人民币绝对不会因为有多少人买了Q币就会多印刷，网络货币的发行是以人们的购买量为基础的，跟国家金融体系毫无关系”。

　　更现实的观点是，腾讯不可能开通Q币与人民币的双向兑换，否则会面临巨大风险：一是自身的资金链断裂；二是遭遇恶性挤兑。“任何商业公司都不会去冒这个风险，只为出一个成为“虚拟央行”的风头。”互联网实验室梁春晓分析。

　　一方从理论角度剖析，认为Q币不是货币；一方在说趋势，“Q币”在短时间内获得网友认可，如果继续发展下去，是否会成为网络世界唯一货币？

　　双方争论不休，央行也出面表态：已经开始关注虚拟货币话题，并且正在认真研究之中；包括虚拟货币在内的电子货币将成为继电子支付后又一个监管重点。

　　“说到Q币已冲击人民币，我个人判断还没有到这么严重的程度。” 中国人民银行新闻发言人李超表示，“ 如果说有通过虚拟货币的渠道进行洗钱犯罪的话，这是人民银行需要高度关注的问题和打击的一个方面”

　　讨论最激烈的时候，甚至有专家呼吁建立中国“网上布雷顿森林体系”：将虚拟货币和人民币挂钩，人民币再和金属货币挂钩，保证虚拟货币发行在公司能力控制范围内，完善虚拟货币回收环节，开放官方回收虚拟货币渠道。

　　如果当时这一步迈出去，Q币也会成为事实上的“稳定币”。

　　而旋涡中的腾讯则还是坚持一贯的态度：从未想过发行“货币”，公司也不认为Q币会成为虚拟货币；Q币只是服务于腾讯体系内，在体系外毫无价值。

　　但腾讯却一直没有公布自己发了多少Q币，并且表示，不反对用户私下交流Q币。

　　最终，监管在2007年2月到来：中国14家部委以及央行联合发起了针对虚拟货币交易行为的专项打击行动。